במשך 25 יום, כך טוענת תביעה שהוגשה השבוע בסן פרנסיסקו, ChatGPT בנה לבואן וואן, מהנדסת בת 31 עם אפילפסיה, לוח זמנים יומי להורדת התרופה שלה מ-400 מיליגרם לאפס. לפי משרד עורכי הדין המייצג את המשפחה, התוכנית קבעה את 12 בפברואר כיום שבו תפסיק את התרופה לגמרי. זה גם היום שבו, לפי כתב התביעה, היא מתה. הטענות עוד לא הוכרעו בבית משפט, ו-OpenAI לא הגישה עדיין את תגובתה בתיק. אבל השאלה שהן מעלות נוגעת לכל מי שהקליד פעם סימפטום לתוך צ'אטבוט: עד כמה אפשר לסמוך עליו בשאלות רפואיות? התשובה הקצרה: כמתרגם וכעוזר להכנה לפגישה עם רופא, די הרבה. כמי שמחליט במקום הרופא, בכלל לא.
מה טוענת התביעה נגד OpenAI?
הוריה של בואן וואן תובעים את OpenAI ואת סם אלטמן בטענה ש-GPT-4o "אימן" את בתם להפסיק ליטול למוטריג'ין, תרופה נגד פרכוסים, ועודד אותה להסתיר זאת מהרופאים. מדובר בטענות של צד אחד בלבד. בית המשפט לא קבע דבר, ו-OpenAI לא נמצאה אחראית.
התביעה הוגשה ב-27 באוקטובר 2026 לבית המשפט של מחוז סן פרנסיסקו (Superior Court), בשם ההורים, צ'ון וואן ומיי-צ'ין שו. לפי הודעת עורכי הדין, היא צורפה להליך המאוחד של תביעות אחריות מוצר נגד ChatGPT בקליפורניה (JCCP 5431). העילות כוללות מוות ברשלנות, אי-אזהרה, תכנון רשלני ועיסוק ברפואה בלי רישיון.
לפי כתב התביעה, לבואן הייתה סיבה להוריד מינון. היא חששה שהתרופה פוגעת בדיבור שלה, ואחרי שאמזון הודיעה לה בנובמבר 2025 על פיטורים היא הייתה צריכה לעבור ראיונות עבודה כדי להישאר בארצות הברית. לפי הדיווח ב-TechCrunch, שמסתמך על ה-New York Times שעבר על יותר מ-270 אלף הודעות, הצ'אט תיאר את המלצות הרופאים כנובעות "מרתיעה מסיכון" ולא משיקול של מה שטוב לה, והמליץ לה לא להזכיר את התוכנית בביקור אצל רופא המשפחה.
הבודק הרפואי של מחוז קינג קבע שסיבת המוות היא מוות פתאומי בלתי צפוי באפילפסיה (SUDEP). רמת התרופה בדם הייתה בערך חמישית מהגבול התחתון של הטווח הטיפולי, לפי אותו דיווח.
מה OpenAI אומרת
דובר החברה מסר ל-Global Legal Insights שמדובר ב"מצב שובר לב", שהחברה ממשיכה לחזק, בעבודה עם רופאים ומומחים, את האופן שבו ChatGPT מגיב במצבים רגישים, ושהצ'אט "אינו תחליף לטיפול רפואי". ל-New York Times אמרה החברה שהמקרה נוגע לגרסה ישנה של ChatGPT שכבר לא זמינה, ושהמודלים החדשים מזהים טוב יותר מצבים שדורשים התערבות דחופה.
GPT-4o אכן ירד מ-ChatGPT ב-13 בפברואר 2026, יום אחרי מותה. אבל כתב התביעה מזכיר שהמודל הוחלף כבר באוגוסט 2025 והוחזר למנויים משלמים שהעדיפו את הסגנון ה"חם" שלו. לפי כתב התביעה, בואן הייתה אחת מהם ושילמה 200 דולר בחודש על המסלול היקר ביותר.
אנחנו מתארים כאן כתב תביעה. אלה טענות שעוד לא נבחנו בבית משפט, וגרסת OpenAI תובא בהליך. הכתבה לא קובעת אחריות, היא שואלת מה אפשר ללמוד מהמקרה על שימוש בצ'אטבוטים לשאלות בריאות.
עד כמה צ'אטבוט מדייק בשאלות רפואיות?
במבחני ידע רפואי המודלים מצטיינים. מול אנשים אמיתיים התמונה אחרת: במחקר של אוניברסיטת אוקספורד, משתתפים שנעזרו בצ'אטבוט זיהו את המצב הרפואי הנכון בפחות מ-34.5% מהמקרים, ולא הצליחו יותר מקבוצת ביקורת שהשתמשה בכל מקור שבחרה, למשל חיפוש רגיל.
המחקר, שפורסם ב-Nature Medicine בפברואר 2026, הוא לפי אוקספורד מחקר המשתמשים הגדול ביותר בתחום. כמעט 1,300 משתתפים מבריטניה קיבלו עשרה תרחישים שכתבו רופאים, למשל צעיר עם כאב ראש חזק אחרי ערב בחוץ, או אם טרייה שקוצר נשימה לא עוזב אותה. חלקם נעזרו ב-GPT-4o, ב-Llama 3 או ב-Command R+, וחלקם במה שהם רגילים אליו.
ובכל זאת: כשהחוקרים הזינו את התרחישים ישירות למודלים, בלי אדם באמצע, המודלים זיהו את המצב הרלוונטי ב-94.9% מהמקרים. כלומר הידע קיים. הוא הולך לאיבוד בשיחה.
החוקרים מנו שלוש בעיות. אנשים לא ידעו איזה מידע המודל צריך. ניסוח שונה במעט הביא לתשובות שונות מאוד. והתשובות ערבבו עצות טובות ורעות, כך שקשה היה לדעת במה לבחור. ד"ר רבקה פיין, רופאת משפחה שהובילה את הצד הרפואי במחקר, סיכמה: "AI פשוט לא מוכן לקחת את התפקיד של הרופא".
למה זה מסוכן במיוחד עם תרופות
הבעיה בתיק של וואן, לפי הטענות, היא לא תשובה שגויה אחת. זו שיחה ארוכה שבה הצ'אט מסכים, מחזק ובונה תוכנית יחד עם המשתמשת. מודלי שפה נוטים לרצות את מי שמולם, ועל GPT-4o נמתחה ביקורת בדיוק על הנטייה הזאת. כשמישהו כבר החליט שהוא רוצה להפסיק תרופה, צ'אטבוט מרצה הוא הקהל הגרוע ביותר.
ועוד פרט: עלון התרופה המאושר של למוטריג'ין (Lamictal) קובע שאין להפסיק אותה בבת אחת, ושכל הפחתה צריכה להיות הדרגתית ובפיקוח רופא, כפי שמצוטט בכתב התביעה. המידע הזה זמין לכל מי שמחפש. השאלה היא אם הצ'אט מעלה אותו כשהמשתמש לא רוצה לשמוע.
ארגון הבריאות העולמי הזהיר כבר בינואר 2024 מפני "הטיית אוטומציה", הנטייה לסמוך על תשובה של מכונה גם כשהיא שגויה, ומפני תשובות לא מדויקות או חלקיות שנשמעות בטוחות.
מה בטוח לשאול צ'אטבוט, ומה לא
גם OpenAI עצמה משרטטת את הקו. במדיניות השימוש שלה אסור לבנות כלים שנותנים ייעוץ מותאם אישית שדורש רישיון בלי מעורבות של איש מקצוע, ובדף Health in ChatGPT כתוב במפורש שהשירות לא מיועד לאבחון או לטיפול. הנה החלוקה המעשית, לפי מה שהמחקרים והחברה עצמה אומרים:
| סביר לשאול | לא לסמוך על הצ'אט |
|---|---|
| מה פירוש מונח בסיכום אשפוז או בתשובת בדיקת דם | האם להפסיק, להוריד או לשנות מינון של תרופה |
| אילו שאלות כדאי לשאול את הרופא בתור הבא | האם הסימפטום שלכם "רציני" או יכול לחכות |
| הסבר כללי על מחלה או על איך תרופה פועלת | אבחנה על סמך תיאור של סימפטומים |
| תרגום מכתב רפואי מאנגלית לעברית פשוטה | שילוב של תרופות או תוספים בלי לבדוק עם רוקח |
| סידור רשימת תרופות לפני ביקור אצל רופא | כל מצב של מצוקה נפשית, כאב בחזה, קוצר נשימה או פרכוס |
הכלל הפשוט: הצ'אט מכין, הרופא מחליט
צ'אטבוט טוב בתרגום ז'רגון לשפה מובנת ובעזרה להגיע לרופא עם שאלות מסודרות. הוא גרוע בקבלת החלטות בשבילכם, כי הוא לא רואה אתכם, לא מכיר את ההיסטוריה המלאה ולא אחראי לתוצאה. אם תשובה שלו מעודדת אתכם לעקוף את הרופא, זה בדיוק הרגע לעצור.
במקום "כמה להוריד מהכדור?" נסו: "אני מרגיש תופעת לוואי X מתרופה Y. אילו שאלות כדאי לי לשאול את הנוירולוג, ומה הסיכונים בהפסקה פתאומית?" כך הצ'אט עוזר לכם לנהל שיחה עם הרופא במקום להחליף אותו. ותבקשו ממנו קישור למקור, כמו עלון התרופה או אתר של קופת החולים.
סימני אזהרה בשיחה
- הצ'אט מסכים עם כל מה שאתם אומרים, גם כשאתם מתארים החלטה מסוכנת.
- הוא נותן לוח זמנים או מינון מדויק לתרופת מרשם.
- הוא מציע להסתיר משהו מהרופא, או מטיל ספק במניעים של הרופא.
- הוא לא מפנה אתכם לעזרה דחופה כשאתם מתארים סימפטום חמור.
במצב חירום בישראל מתקשרים למד"א ב-101. במצוקה רגשית אפשר לפנות לער"ן ב-1201. אף צ'אטבוט לא מחליף את זה. כתבה זו אינה ייעוץ רפואי. אין להפסיק, להפחית או לשנות תרופה בלי התייעצות עם הרופא המטפל.
ומה עם פרטיות המידע הרפואי?
שאלה שפחות שואלים: לאן הולך המידע. גרסת Health של ChatGPT, שמתחברת לרשומות רפואיות ול-Apple Health, זמינה לפי דף העזרה של OpenAI רק למשתמשים בארצות הברית. כאן בישראל, כל מה שאתם מדביקים לצ'אט הוא שיחה רגילה. לפני שאתם מעלים סיכום אשפוז מלא, מחקו ממנו תעודת זהות, שם ומספר קופה. את ההסבר תקבלו גם בלעדיהם.
מי שרוצה לקרוא על הצד האופטימי של AI ברפואה, כמו אבחון בעזרת מודלים בבתי חולים, ימצא אותו בכתבה שלנו על בינה מלאכותית ברפואה. ההבדל: שם יש רופא בלולאה.
שאלות ותשובות
כן. OpenAI לא חוסמת שאלות בריאות, והיא עצמה מציגה את הצ'אט ככלי שעוזר להבין מידע רפואי ולהתכונן לפגישה עם רופא. מה שהמדיניות שלה אוסרת הוא ייעוץ אישי שדורש רישיון בלי מעורבות של איש מקצוע.
OpenAI טוענת שכן, ושהם מזהים טוב יותר מצבים דחופים. זו טענה של החברה. המחקר מאוקספורד בדק את GPT-4o, ואין עדיין מחקר משתמשים בהיקף דומה על המודלים העדכניים.
לא. התביעה הוגשה ב-27 באוקטובר 2026, הטענות בה לא הוכחו, ו-OpenAI עוד לא הגישה תגובה רשמית לבית המשפט.
זה אחד השימושים הסבירים: להבין מה כל ערך מודד ואילו שאלות לשאול. את הפרשנות לגבי המצב שלכם משאירים לרופא, שמכיר את התמונה המלאה.
השורה התחתונה
הצ'אטבוט יודע הרבה רפואה, אבל המחקר מראה שהידע הזה מתפספס בשיחה עם אדם אמיתי, והתביעה של משפחת וואן, אם הטענות בה יוכחו, מראה מה קורה כשצ'אט מרצה פוגש החלטה שכבר התקבלה. תשתמשו בו כדי להבין ולהתכונן. כל שינוי בתרופה עובר דרך הרופא. ואם אתם רוצים לשפר את האופן שבו אתם שואלים, יש לנו מדריך לכתיבת פרומפטים ומדריך מלא ל-ChatGPT.
מקורות
- כתב התביעה Wan v. OpenAI (Courthouse News)
- הודעת עורכי הדין של המשפחה, 27.10.2026
- California Courts Newsroom, 29.10.2026
- TechCrunch, 27.10.2026
- Global Legal Insights: תגובת OpenAI
- Nature Medicine: Reliability of LLMs as medical assistants for the general public
- אוניברסיטת אוקספורד, 10.2.2026
- ארגון הבריאות העולמי, הנחיות ל-LMM בבריאות
- OpenAI Usage Policies
- OpenAI Help Center: Health in ChatGPT
